سؤال لماذا هو Wayland أفضل؟


مثل أعلن مؤخرا من جانب مارك شاتلوورث ، سيتجه أوبونتو نحو استخدام وايلاند كمدير العرض.

ما هي أكبر الاختلافات بين X11 وايلاند؟ لماذا ستجعل وايلاند أوبونتو أفضل؟


150
2017-11-05 13:52


الأصل


اعتبارًا من ديسمبر 2013 ، يبدو أن Unity based Ubuntu ستستخدم خادم عرض Mir بدلاً من برنامج compositor يستند إلى Wayland بدءًا من Ubuntu 14.10: حلقة الوصل  حلقة الوصل من المحتمل أن تنتقل أشكال أوبونتو الأخرى إلى Wayland: حلقة الوصل - Diego
إليك مقطع فيديو رائع يشرح X ولماذا يريد الأشخاص استبداله: youtube.com/watch؟v=cQoQE_HDG8g - Jason
سيستخدم Ubuntu 18 (Bionic) الآن xorg بشكل افتراضي ، ولكن wayland لا يزال خيارًا على شاشة تسجيل الدخول: blog.ubuntu.com/2018/01/26/... - Kris


الأجوبة:


يمكنك ان ترى صفحة الهندسة المعمارية في وايلاند لنرى كيف يختلف في التصميم. من المفترض أن تقوم بتبسيط مجموعة الرسومات بالكامل عن طريق فرض كل شيء من خلال حزمة GEM / DRM القياسية مباشرة في النواة وإدارة التركيب نفسها.

قارن ذلك بـ X Stack حيث يوجد لديك بتات و bobs في كل مكان. بعض من الفوضى X تم من خلال تصميم مرن ، وبعضها آلام النمو. تمت إضافة جميع العارضين (Compiz / Metacity / Mutter / KWin / etc) كفكرة متأخرة. هم ، في جوهرها ، الخارقة للقيام بما ينبغي على الارجح اكس القيام به على الارجح. إذا استمرت الأمور في التوسع إلى الخارج مثلما كانت ، فسوف نصل إلى نقطة يصبح فيها المشروع غير قابل للإيماء.

الكل في الكل ، عندما يكون هناك دعم للأجهزة ، يجب أن يجعل المكدس بأكمله أكثر كفاءة وأقل إيلاما للاستخدام في الإعدادات القياسية.

ومع ذلك ، هناك مشكلتان لم أرهما حتى الآن:

  • X هي جميلة على علم بالشبكة. يمكنك إرسال النوافذ إلى أجهزة الكمبيوتر الأخرى ، يمكنك الحصول على شاشات متعددة مع تسجيلات الدخول عن بعد وجميع أنواع الأشياء غير التقليدية من هذا القبيل. قد يبدو هذا متخصصًا إلى حد ما ولكنه يستخدم على نطاق واسع في التكنولوجيا. يبدو Wayland محلية إلى حد ما وثابتة في المقارنة.

  • هناك أيضا دعم السائق. لا تزال برامج التشغيل مغلقة المصدر تدعم تقنيات KMS / GEM / DRM المشتركة التي تعمل عليها وايلاند. قد يكون أحد المتشائمين على ما يرام مع نوفو ولكن شخص ما يدفع 100 - 100 جنيه إسترليني على بطاقة رسومات ثلاثية الأبعاد عالية الأداء لن يكون سعيدًا بالأداء السيئ الضعيف ثلاثي الأبعاد الذي سيحصل عليه مع السائق المفتوح الحالي.

    تحديث:  تعمل Nvidia لدعم كل من Wayland و Mir.

في كلتا الحالتين ، نتحدث عن سنوات (ربما اثنين أو ثلاثة من المنظمة الدولية للأرصاد الجوية) قبل أن يكون أي شيء مثل هذا جاهزًا للاختبار المستقر وأطول من ذلك قبل أن تضطر إلى التخلي عن X (إذا كان Wayland أفضل بشكل واضح).


121
2017-11-05 14:43



+1 لصراحة فظيعة هذا نفيديا الارتباط. - poolie
طريقة الشفافية في الشبكة هي طريقة مبالغ فيها لعدة أسباب. 1. إعادة توجيه Pure X يكون سريعًا بما يكفي فقط عبر شبكة محلية (LAN). عبر الإنترنت X الخام غير قابل للاستخدام بسبب الكمون. للحصول على أداء لائق يجب عليك استخدام بروتوكولات الطرف الثالث مثل NX أو VNC. 2. كلا من NX و VNC هي ألم كبير للإعداد بسبب العمارة X. يجب أن يكون أسهل مع وايلاند. 3. بعض الأدوات الحديثة تستخدم رمز رسم X. انهم مجرد رسم أنفسهم على صورة نقطية وإرسالها إلى X. هذا هو بالضبط نفس Wayland وسيكون لها نفس خصائص الشبكة. - Timmmm
وأنا أتفق مع النقطة 1 ولكن عبر شبكة محلية جيدة ، لا يمكن للمسافة بين X-reming من أجل الجودة أو الأداء. أفضل بكثير من أي خيار في تجربتي. - Oli♦
اعتبارًا من عام 2013 أصبح الوضع أكثر وضوحًا فيما يتعلق بشفافية الشبكة: askubuntu.com/a/359870/203271 - Diego
poolie: يبدو أنهم غيروا رأيهم. ؛-) - Peque


هناك الكثير من الاختلافات بين X و Wayland. ربما أكبر واحد من جانب الرسومات هو أن Wayland لا تفعل أي رسم.

لدى X اثنين من واجهات برمجة التطبيقات للرسم. واحدة من هذه هي جزء من بروتوكول X11 الأساسي ، وهو قديم ، عديم الفائدة ، ولا أحد يستخدم. والآخر هو امتداد XRender الذي يوفر عمليات مركبة حديثة ، من بين أمور أخرى مثل التدرجات. هذا ما تستخدمه القاهرة على سبيل المثال. لدى X أيضًا واجهات برمجة تطبيقات رسم خط.

لا تحتوي Wayland على واجهات برمجة التطبيقات للرسم. يحصل عميل Wayland على مقبض DRM المخزن المؤقت ، والذي يعد في الأساس مؤشرًا على بعض ذاكرة الرسومات ؛ لا تعرف Wayland أو تهتم بكيفية جذب العميل لذلك المخزن المؤقت. في X مصطلح هذا يعني أن جميع التطبيقات تحصل عليها التقديم المباشر - لا تحتاج طلبات الرسم إلى المرور عبر الخادم.

العرض الوحيد Wayland هو نسخ المخازن المؤقتة للعميل على الشاشة.

فيما يتعلق بالفوائد ، فإن Wayland أقل تعقيدًا بكثير من X مما يجعل من السهل الحفاظ عليها - على الرغم من أن بعض هذه البساطة يأتي من دفع التعقيد (على سبيل المثال: فعلا رسم على ذلك المخزن المؤقت ، شفافية الشبكة) إلى طبقات أخرى من المكدس. من خلال جعل العملاء مسؤولين عن كل ما يجعل العملاء أكثر ذكاءً حول أشياء مثل التخزين المؤقت المزدوج.

هناك فوائد أخرى خارج الرسومات. من الأسهل بكثير تطبيقات sandbox ، على سبيل المثال.


49
2017-11-07 05:40



يبدو مثل ديريكتكس مايكروسوفت مثل الأشياء؟ - Anwar
أستخدم واجهة برمجة تطبيقات الرسم البرمجي الأساسية X11 ، لأنها أسرع من XRender. - étale-cohomology
أنا أيضا الحصول على wibes مايكروسوفت من قبل Wayland و systemd. لا ، هذا ليس شيئًا جيدًا. يكسرون قواعد تطوير البرمجيات الأساسية. في systemd فقط لأنه من الأسهل لمطوري systemd. في الطريق لأنها تريد ألعاب أسرع (؟) والتقديم ، ويلقي الكثير من الأشياء الجيدة مع ذلك. - Anders


الاختلاف الرئيسي في عيني هو أن Wayland أقرب إلى kernel من X-Server. مع نقل برامج الرسومات من X إلى النواة (المعروفة باسم إعداد وضع kernel ، KMS) ، تخطط Wayland لاستخدام هذه الوظيفة الجديدة لاستبدال X. قد تتوقع رؤية ما يلي ...

بصمة أقل من X - لأن الشاشة يتم التعامل معها من قبل نواة Wayland لن تضطر إلى تنفيذ الكثير لتصبح قابلة للاستخدام. هذا يسير في كلا الاتجاهين كما أظن أن X forwarding (انظر إلى شاشة واحدة على جهاز كمبيوتر آخر) قد يختفي مع X.

ميزات KMS: القدرة على تغيير دقة الشاشة دون إعادة تشغيل خادم X (على الرغم من أنني أعتقد أن هذا قد تم إصلاحه في X أثناء العودة ، على الأقل من أجل nvidia) ، وحدة تصحيح الأخطاء على ذعر النواة للحصول على شرائح intel (الانتقال إلى nouveau) إذا كنت من هذا القبيل.

هل يمكن لأي شخص أن يصححني في أي من هذا إذا كنت مخطئًا؟


16
2017-11-05 14:36



لا تنقل KMS و GEM مشغلات الرسومات إلى kernel ، فقط بعض الأجزاء الصغيرة يتم نقلها إلى النواة (البتات التي تتحدث مباشرة إلى الجهاز وتحتاج إلى أن تكون في النواة بحيث يمكن للسائقين المختلفين التعايش ، على سبيل المثال الكتابة إلى منافذ I / O وإدارة الذاكرة). يتم استخدام KMS و GEM بالفعل من قبل X اليوم ، على الأقل بالنسبة للسائقين الحديثين المصدر المفتوح (intel ، radeon ، nouveau). راجع للشغل: أنا أشك بشكل كبير في تحريك برنامج تشغيل الرسومات بالكامل إلى النواة سيتم قبوله بواسطة Linus ...؛) - JanC
لم يكن هناك حاجة أبداً لـ KMS لتغيير دقة الشاشة (التي كانت ممكنة منذ أن استخدمت X منذ أكثر من 10 سنوات) ، ولكنها تسمح بدواسات مختلفة (على سبيل المثال ، برنامج تشغيل الإطار الأساسي لوحدة التحكم وسائقي X والآن سائقو Wayland) للتعاون بسهولة أكبر. في الماضي لم يكن واضحًا دائمًا لكل منهم في "الحالة" التي تكون فيها أجهزة الرسومات في مرحلة معينة من الوقت ، كما تم استخدام الكثير من الحلول الاحتكارية التي تعتمد على السائق أو التخمين. - JanC
ليس صحيحًا تمامًا أن إعادة توجيه X ستختفي نظرًا لأنه لا يزال من الممكن استخدام X كعميل على Wayland. wayland.freedesktop.org لديه مثال على ذلك. لكن X طريقة مرعبة إلى حد ما للقيام بهذا الأمر على أي حال. حان الوقت لاستبداله. في كثير من الحالات ، يبدو أن أشياء مثل GTK مع برودواي ستكون نهجا أفضل. - Jo-Erlend Schinstad
يتيح لك ملحق RandR تغيير دقة الشاشة دون إعادة تشغيل خادم X. - Anonymous


جميع المشاركات الأخرى تسلط الضوء على فوائد وايلاند ، لكنها ليست كلها جيدة فقط. أكبر ميزة لـ X over Wayland هي أن X يعمل عبر الشبكة. X عبارة عن شبكة شفافة ، يمكنك عرض النافذة ، أو باستخدام XDMCP جلسة كاملة ، على مطراف بينما يتم تشغيل البرنامج الفعلي على جهاز آخر ، عادة أقوى. مع شيء مثل Wayland ، اختفت فكرة شفافية الشبكة. ربما ليس مطلوبًا كثيرًا هذه الأيام من خلال شبكات سريعة وبروتوكولات أخرى مثل VNC و RDP ، فكرت فقط في أن أذكرها للتأكد من اكتمالها.


11
2017-09-02 20:16



هذا هو بالضبط ما اعتبره أيضا أكبر ميزة من X على وايلاند المقترحة. - Kris Jace


ببساطة ، الأمل هو رسومات أفضل (أقل عربات التي تجرها الدواب ، أسرع وأسهل في الاستخدام). حتى الأشياء قد تكون ممكنة في يوم ما لم تكن من قبل. أنا شخصياً أعتقد أن هذا سيحدث أشياء على الأقل ، كما تفعل المنافسة دائماً.


6
2017-11-05 14:20





شيئان صغيران سيلاحظهما أي شخص بسرعة كبيرة في العمل اليومي:

  • يقوم Wayland بالتخلص من papercuts التي اعتبرت صعبة للغاية لإصلاحها في X11. مثال مشهور: استخدام مفاتيح الوظائف (صوت السماعات وسطوع الشاشة وما إلى ذلك) أثناء فتح قائمة أو تشغيل شاشة القفل.
  • Wayland هو أفضل في أجهزة الإدخال. بالنسبة إلى واحد ، هناك العديد من الخيارات الإضافية لتهيئة لوحات اللمس ، بما في ذلك إعداد الضغط المستمر للنقر.

3
2017-08-15 13:52



Wayland هو أسوأ إذا تم تأمين البرنامج لسبب ما. أن يكون مختلف wm شيء جيد. أستخدم شبكة X11 على أساس منتظم (كل يوم). توقف بعض البرامج عن العمل في وايلاند (أنا استخدم Ubuntu 18.04) - Anders